办理商标转让是否需要公证？

商标转让是一种自愿行为。不需要对商标转让进行公证，但建议为双方的利益进行公证。商标转让如何公证？让我们和上标一起学习吧！商标转让公证的优势：为了保证转让人和受让人的权益，建议对商标转让进行公证，但不是强制性的。商标转让时，可以进行公证，保证商标转让的真实性和合法性，有效避免了民事纠纷。商标法没有明确规定商标转让公证，也不是商标转让的必要申请条件。商标局只有在发现转让双方信息存在瑕疵时，才会发布公示公告。

一、转让方公司即将转让、注销等，后期无法办理公证；

二、双方都有简单的业务关系。为避免对方在公证后期的合作，保护受让人的权利，中贤软商标建议在本案中优先给予公证；

三、转让方转让信息存在年审、公章等小问题。

四、转让双方均有关联公司。因商标调整需要转让商标的，可以选择不进行公证。以后商标局补发的，可以重新公证。

五、转让人与受让人相互信任，不得办理公证。

个人转让人：个人身份证原件、长春商标注册证原件、商标受让人身份证或营业执照复印件；企业转让人：营业执照正本、商标注册证正本、商标受让人身份证副本或营业执照副本、公司章程及股东会决议；全国公证机关办理公证所需的材料可以相同。以上材料一般需要准备，公证前应事先了解当地公证处的要求。商标转让是否需要公证？我们都知道如何对商标转让进行公证。上标商标网通过购买商标，提供商标转让服务，节省商标注册时间。

我国商标法第十条第一款规定了8种不得作为商标使用的情况，除该条款规定的例外情形，凡属这8种情况涵盖范围内的标识，均系绝对禁止使用。在商标授权确权案件中，如果诉争商标构成我国商标法第十条第一款所规定的不得作为商标使用情形，那么，商标审查过程中，审查人员应秉持何种主观裁量进行判断？

在相关诉讼中，又该如何适用绝对理由的审理标准？两个裁定均被撤销2013年，某国际贸易有限公司（下称此案第三人）向原国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）申请注册商标“公式”，指定使用在第7类“柴油机(陆地车辆用的除外)；汽油机(陆地车辆用的除外)”等商品上。

2006年，某自然人向商标局申请注册商标“公式”，指定使用在第7类“柴油机；汽油机”等商品上，2016年该商标转让至此案第三人名下。2016年，两名印度籍自然人分别针对上述两商标，以诉争商标文字同印度的国家名称相同为由，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商标评审委员会）提出无效宣告请求。商标评审委员会经审查，对两案诉争商标作出维持注册的结论，理由为：“诉争商标文字为印地语，同英语INDIA，为印度国名，但消费者对印地语知晓程度有限，因此不会将其识别为印度国名。”

上述两名印度籍自然人对两案裁定均不服，向法院提起行政诉讼。北京知识产权法院经审理，支持了原告的诉讼请求，判决撤销商标评审委员会作出的被诉裁定。在这两起案件中，相关争议焦点是，两个诉争商标文字指向印度国名的“事实”，是否可以依据我国消费者的主观认知而改变。北京知识产权法院经审理认为，我国商标法第十条第一款第(二)项规定，同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的标志不得作为商标使用，但经该国政府同意的除外。

该规定中的国家名称，包括中文和外文的国家名称的全称、简称等形式，并不以我国境内相关公众的通常认知为限。被诉裁定对此认定有误。原告诉求得到支持庭审中，原告主要从以下两方面对焦点问题进行了阐述。一是诉争商标文字仅指向印度国名，未形成明确的其他含义，且该文字的使用并未获得印度国家政府的同意，已构成我国商标法第十条第一款第（二）项规定的情形。中国商标法第十条第一款中规定的国家名称，无论以何种形式，均不应仅以我国消费者的认知为限。亦即，我国境内相关公众对印地语的认知水平如何，并不能改变诉争商标文字指向印度国名这一事实。在无证据表明诉争商标文字的使用已经获得印度共和国政府同意的情况下，应依据法律和事实对诉争商标宣告无效。

此外，在先司法判例：如(2017)京行终5508号行政判决中就认定“在适用商标法第十条第一款第(二)项时应当从严掌握法律适用的标准”。其原因在于中国商标法第十条第一款第（二）项的规定是出于政治上严肃性的考虑，意在避免此类禁用标志的使用和注册妨碍有关国家使用其象征主权的标记的权利，或有损其国家尊严，进而对相关国家的国名等给予充分的法律保护。二是诉争商标的申请注册及适用，悖离了诚实信用原则，严重影响到我国同行企业的有序日常经营。

由于质量及价格的比较优势，长期以来中国柴油机生产厂商应印度客户委托进行代生产柴油机后出口至印度，并在产品上标注“BHARAT”（印度）作为产源标识之用。但由于此案第三人蓄意将诉争商标在海关备案，导致相关柴油机生产厂商的出口货物被查扣。除非这些柴油机生产厂商被迫同意与此案第三人和解，否则将难逃处罚，从而导致巨大的财产及人力损失，严重影响到这些同行企业的日常经营。此外通过查询，原告还发现此案第三人通过或无差别复制，或进行简单字母添加、组合，或通过将字母变形的形式，注册了大量中国乃至印度的知名柴油机商标，并在相同类似商品上予以注册。

原告认为，这一行为是典型的商标囤积行为，已经严重地损害了公共秩序以及公共利益。判决具有参考意义在商标审查实践中，对于绝对理由的审查，针对的是商标本身固有的不可注册性，主要考察诉争商标是否具有作为长春商标注册、使用的固有属性以及是否符合公共政策，是否损害公共利益和公共秩序等。在商标授权确权案件中，对于违反包括我国商标法第十条第一款在内的绝对理由的标识，除法律条文规定的例外情况外，应严格遵照事实与法律规定，如果仅以消费者的认知为转移，显然与商标法明确的禁止性规定相违背。

正如(2018)京行终2710号行政判决中所述，“相对于损害特定民事主体利益的禁止商标注册的相对理由条款而言，绝对理由条款的个案衡量空间应当受到严格限制，对是否有害于社会公共利益和公共秩序进行判断的裁量尺度不应变动不居”。

因此，两案判决结果一方面维护了公共利益与公共秩序；另一方面，两案进一步明确了针对绝对理由的审理标准，即公众认知不应影响关于诉争商标文字与禁用条款规定情形之间对应关系的判断，对司法实践亦有积极的指导性意义。

在创业初期的时候，对于有些创业者刚接触社会，个人经验或者资金不足，喜欢找几个合伙人入股共同创办公司，以为这样可以分担许多创业路上的烦恼，其实并不是这样的，经常会看到一些大型公司股东十几个，闹出来的矛盾与争议千奇八怪。公司注册平台小编认为，创业前期虽然很艰难，但并不值得提倡股东人数过多。会有哪些坏处与弊端呢？注册公司小编和你讲讲。

弊端一、股东太多可能会调高决策成本公司的股东太多，往往治理不便，每个股东都会认为自己是公司的主人，在公司的决策中会主张自己的意见，而且态度强硬，任性而来，于是在每次召开股东大会的时候，都因为坚持自己的意见而浪费了太多的时间，一件小事还没有给做出决策，甚至有时候还伤了股东之间的感情。

弊端二、股东太多可能导致公司管理混乱因为每个股东都认为自己是公司的主人，在这种意识中，导致他们常常会认为这件事该这样做，那个应该那样做，不同的股东不同的指挥，导致员工无法正常工作。这就造成管理上的混乱与无效率。如果股东人数必须这么多，怎么解决？这种情况下，一定要理清股东与公司的关系。在创业前期，在所有股东中一定要有一个绝对权威，也就是要有一个最终拍板拿事的人。

创业初期最好是两、三个人，但同时这两三个人中必须有一个绝对的占主导的人。千万不可以平均分配股权，否则后患无穷。公司股东多了不好，那么只有一名股东就好了？只有一名股东，决策程序非常简单，说了就算，但是碰到事了也没有个商量的人，相对压力会更大一些，所以是否一个人创业要根据自己的情况来定。当让要一个人注册公司也要考虑到工商对一人公司的一些限制等。

比如一个人在全国只能注册一个一人有限公司。大家在注册公司初期，不要因为公司资金的问题而增加股东人数，公司初期的时候还看不出来什么问题，等到公司做大做强的时候，就会看到一些不愿意看到的问题，如果你为的是资金，应该先找其他方法，而不是找人入股，毕竟志同道合的朋友不好找。很多创业者找合伙人是出于多方面的考虑，但是小编认为，创业前期创办公司的股东不宜过多，避免因为股东数量的问题影响到公司运营。

大家都知道申请注册商标是有风险的，没有绝对100%通过的概念，而经商标局审查后申请商标时违反了长春商标注册法规的，商标局会不予注册，也就是商标驳回。由于商标局审查员主观判断及专业知识等限制因素，其实每个商标申请的审查是通过独立的审查员完成，每个审查员的知识面、阅历情况、工作经验等方面存在着各种差异，因此其审查结果必然有所不同，甚至类似的商标申请可以得到不同的处理结果。因此法律赋予申请人一次自辩的机会。申请人如遇商标被驳回之情形，申请人对商标局的驳回理由和法律依据不服，可以在15天的期限委托代理机构提出驳回复审申请。

商标驳回的原因通常就是一下五大类：

1.他人注册在先商标局在审查时，会跟商标局的数据库进行对比，如发现同一名称同一类别的商标已经被注册了，商标局会予以驳回处理。

2.商标近似在文字字形、读音、整体结构、图形结构容易令公众产生混淆的，会被认为与他人商标近似而被驳回。

3.商标名称属于通用名称、形容性词语行业内通用的词语以及描述产品特征的词语不能作为商标申请注册的。比如：商标、啤酒等这类。

4.商标过于简单，缺乏显著特征不具备显著特性，没有可识别性，如简单的线条和普通的几何图形。

5.使用商标法禁止使用的标志和文字包括国家名称、国旗和地名在内的若干种不允许使用的标志和文字，不予注册。商标驳回的原因基本就是这五大类了，要想在商标注册中规避这些问题，最好是在商标查询的阶段找到专业的知识产权顾问咨询一下，这样将减少大家发费不必要的资金，及劳动成本。也提升商标注册的成功率。