长春商标注册的误区有哪些

实践发现，在进行长春商标注册的时候，注册成功率是非常低的，还不到百分之六十，商标注册之所以被驳回，大部分都是由于存在细节方面的误区，导致申请人前功尽弃。今天就给大家具体介绍下长春商标注册的误区有哪些。

1、包含图形元素。在商标注册的时候，如果商标中包含了图形元素的话，就不能注册成功了。商标是可以由数字，汉字，拼音和图形组成的，它们也可以进行任意的组合，但是很多朋友在认识上有一些误区，认为应该有个图形才好，才算是一个完整的商标。  

2、其实，在商标注册的时候，不一定要加上图形才完整，有时候就是因为加上了图形，才被驳回的；因为图形不能进行精确的查询，另外，在审查组合商标的时候，文字部分是和图形部分分开审查的，如果图形部分相似的话，就被驳回了；大家不妨注册两个商标，一个是文字标识的，一个是图形加文字标识的，这样能够降低很多的风险。  

3、包含拼音注释。如果商标的英文部分和之前注册的商标相近似的话，也是会被驳回的，大家在商标注册之前，要对英文部分和汉字进行充分的近似检索，该舍弃的，一定要舍弃，以防因小失大。  

4、使用汉字不规范。很多朋友在商标注册的时候，为了达到美观的目的，常常会把汉字给简化处理了，这就是相当于把零部件弄丢了，这样也算不成功的。  

商标注册的时候，一定要避免以上几种误区，要正确使用图形，或者是尽量不使用，要规范的使用汉字，如果想使用成语的话，也要规范使用，尽可能的不使用双关语或者是谐音等取巧的方法进行商标注册。

企业名称是区别不同市场主体的标志，它由行政区划、字号、行业(或经营特点)和组织形式构成，其中的字号是企业名称的核心部分，是区别不同企业的主要标志。但是，由于我国目前商标注册和企业名称注册分属不同机构，因此造成注册商标与已登记使用的企业字号相同和相似的情况时有发生;同时，对于字号的权利保护，我国亦未有统一明确的规定。两者在构成要素与功能上都具有相似性，容易引起混淆。因此，在现实生活中两者间的权利冲突也就日益增多。有人问我，企业是不是应该把商号和商标一致起来？

我认为，把商号和商标一致起来确实是不错的选择，但是一家企业商号只有一个，但商标却可能有很多，不可能都一致。而且由于某些原因，有一些企业从开始就选择了商号和主打品牌不一样，注册商标当然与商号也不一样。所以，强求变更为一致倒也不是非做不可。尽管企业与商标一致或者不一致都不影响企业运营得很好。可是在以注册取得商标权的法律制度下，为了对付某些特别“懂法”的人抢注他人商号为商标，我还是建议把商号也注册为商标，即使是不使用。虽然我一点儿也不赞成注册不打算使用的商标，但是为了少一些打官司的麻烦，也只好提出一个自相矛盾的下策了。

保护在先商号权要难于在先商标权。特别是商标局在初步审查时，会主动引证在先商标驳回在后申请商标，商标权人不用参与甚至都不知晓，其权利就获得了保护。所以，就目前的商标注册环境而言，即使不使用商号作为品牌，也把它注册为商标对企业更有利一些。其实写这种文字真让我心中悲凉，作为审查员竟然建议当事人注册不会使用的商标，但理想再丰满，也得立足于现实的骨感。反正我们的商标库里不使用的商标多如牛毛，也不差再多几个为了保护商号而注册的。所以，商号，注册为商标吧，注册吧。

品牌是企业的无形资产，而商标作为品牌最重要的保障，很多时候却容易被忽略。实际上，商标代表了产品与服务的质量和信誉，能使消费者记住企业所提供的产品和服务；注册商标不仅是协助企业快速成长的利器，也是企业创造利润的必经之路。

一般来说，商标注册具有以下好处：（1）便于消费者认牌购物；（2）注册人拥有商标专用权，受法律保护；（3）通过商标注册，可以创立品牌，抢先占领市场；（4）商标是一种无形资产，可对其价值进行评估；（5）商标可以通过转让，许可给他人使用，或质押来转换实现其价值；（6）商标还是办理质检、卫检、条码等的必备条件。

专利申请不具备单一性就得分案申请，一方面国家为了避免交一次性保护多项权利。那么，今天专利申请为您介绍分案的几种情况。一件申请有下列不符合单一性情况的，审查员应当要求申请人对申请文件进行修改（包括分案处理），使其符合单一性要求。

（１）原权利要求书中包含不符合单一性规定的两项以上发明。  原始提交的权利要求书中包含不属于一个总的发明构思的两项以上发明的，应当要求申请人将该权利要求书限制至其中一项发明（一般情况是权利要求１所对应的发明）或者属于一个总的发明构思的两项以上的发明，对于其余的发明，申请人可以提交分案申请。

（２）在修改的申请文件中所增加或替换的独立权利要求与原权利要求书中的发明之间不具有单一性。  在审查过程中，申请人在修改权利要求时，将原来仅在说明书中描述的发明作为独立权利要求增加到原权利要求书中，或者在答复审查意见通知书时修改权利要求，将原来仅在说明书中描述的发明作为独立权利要求替换原独立权利要求，而该发明与原权利要求书中的发明之间缺乏单一性。在此情况下，审查员一般应当要求申请人将后增加或替换的发明从权利要求书中删除。申请人可以对该删除的发明提交分案申请。

（３）独立权利要求之一缺乏新颖性或创造性，其余的权利要求之间缺乏单一性。  某一独立权利要求（通常是权利要求１）缺乏新颖性或创造性，导致与其并列的其余独立权利要求之间，甚至其从属权利要求之间失去相同或者相应的特定技术特征，即缺乏单一性，因此需要修改，对于因修改而删除的主题，申请人可以提交分案申请。例如，一件包括产品、制造方法及用途的申请，经检索和审查发现，产品是已知的，其余的该产品制造方法独立权利要求与该产品用途独立权利要求之间显然不可能有相同或者相应的特定技术特征，因此它们需要修改。  

上述情况的分案，可以是申请人主动要求分案，也可以是申请人按照审查员要求而分案。应当指出，由于提出分案申请是申请人自愿的行为，所以审查员只需要求申请人将不符合单一性要求的两项以上发明改为一项发明，或者改为属于一个总的发明构思的两项以上发明，至于修改后对其余的发明是否提出分案申请，完全由申请人自己决定。

另外，针对一件申请，可以提出一件或者一件以上的分案申请，针对一件分案申请还可以以原申请为依据再提出一件或者一件以上的分案申请。针对一件分案申请再提出分案申请的，若其递交日不符合规定，则不能被允许，除非审查员指出了单一性的缺陷。